Uppdrag Granskning om 764

Här kan man se ett program i Uppdrag Granskning om nätverket 764. Värt att se, men jag störs av att det endast beskrivs som ett internetfenomen.

Möjligen vill programmakarna inte bli sedda som "anti-satanistiska konspirationsteoretiker". För 764 grundades i nära anknytning till den satanistiska organisationen Order of Nine Angles (O9A) - en organisation som existerade redan i tidigt 1970-tal.  

De värderingar som uttrycks av 764-aktiva idag är samma som man kan ta del av redan i tidiga O9A-texter. 

Programmet har tre delar. Delarna följer automatiskt efter varandra.

764

Flera mordförsök i Sverige har haft kopplingar till nätverket 764, som sin tur har sitt ursprung i den satanistiska organisationen Order of Nine Angles (O9A), som har existerat i alla fall sedan tidigt 1970-tal. 

Till och med engelska Wikipedia - som annars regelbundet försöker tona ner rapporter om satanismrelaterad brottlighet -  har tvingats ta 764 och O9A på allvar. 

Här är deras artikel om 764.

Lars Borgnäs vs Göran Lambertz

Här svarar Lars Borgnäs Göran Lambertz i styckmordsdebatten.. 

Det är intressant att den mest seriösa debatten om styckmordet på Catrine da Costa förs i nättidningen Parabol. 

Medan de större media i stort sett helt undviker en seriös debatt om denna fråga.

För kännedom

Göran Lambertz skriver nu om styckmordsdebatten i Parabol - här .

Han kan definitivt inte beskyllas för att ha personliga sympatier för Dan Josefsson, men i hans inlägg i Parabol lutar han faktiskt åt att Josefsson har rätt om styckmordsfallet. Detta trots att han delar en del av kritiken som framkommit mot dennes programserie.

I Quickfallet tog han ett annat ställningstagande.

2015 skrev Lambertz en bok med titeln "Quickologi," där han utförligt och grundligt bemötte Hannes Råstams och Dan Josefssons åsikter om detta fall.

PS. "Procentberäkningarna" kunde han faktiskt ha skippat...

”SVT:s 'Det svenska styckmordet' göder misstro mot rättsstaten”

Lars Borgnäs skriver på nytt om Dan Josefssons program -  i "Dagens Juridik". 

Kan läsas här.

Allvarligt talat

Jag är ingen expert på att lösa kriminalfall.  Men jag har problem med Dan Josefssons och hans anhängares agenda. 

I Quick-fallet kopplade DJ detta mycket snart, eller rättare sagt med en gång, till en kampanj mot att tro på de som fått upp bortträngda minnen. Lite absurt eftersom Bergwall/ Quick inte sade att han fått upp vare  sig bortträngda eller falska minnen. Han sade att han hade ljugit. Fallet hade ingen som helst relevans för frågan om bortträngda minnen. 

I Kevinfallet fanns en i alla fall implicit poäng - att man ska vara skeptisk när barn berättar hemska saker. Hos DJ:s anhängare blev denna implicita poäng snart helt explicit. 

I da Costa-fallet  ligger hans fokus på hur mammor kan använda sitt barn till att förtala den andre föräldern och beskylla den för övergrepp. Detta trots att barnets berättelse inte låg till grund för domstolens uttalande om styckningen av Catrine da Costa. 

I alla tre fallen används hans rekonstruktioner sedan av de som vill förneka övergrepp. Han har lyckats leta upp fall som "bekräftar" förövarförsvarares och övergreppsförnekares tre huvudsakliga favoritargument . Han vet om det. 

Han har uppenbarligen letat efter den typen av fall. Han driver en kampanj som inte endast handlar om dessa tre fall, utan som har denna gemensamma nämnare. 

Hans kampanjer får effekter. Ett exempel. Efter Quick-kampanjen plockade kanske ett tiotal stadsbibliotek i Stockholm  bort Judith Lewis Hermans fina bok "Trauma och tillfrisknande" från sitt sortiment. Den var inte längre politiskt korrekt. 

Han kan konkret ha rätt eller fel i alla dessa tre fall. Eller rätt i något eller några av dessa fall, och fel i något eller några. 

Men hans och  hans anhängares generaliseringar utifrån dessa förblir falska - och har ett syfte. 

Att han har valt just dessa fall är inte en tillfällighet. Han har valt dem med omsorg. 

Som sagt, Dan Josefsson har en agenda. Som inte är sympatisk.

Motvikt i styckmordsdebatten

Den nästan helt monolitiska debatten om styckmordet på Catrine da Costa har nu fått en motvikt. I två debattartiklar i tidningen Parabol.

Den första är skriven av Lars Borgnäs och tar upp den konkreta debatten om mordet. Den heter "SVT:s dokumentär om styckmordet mörkar fakta" och kan läsas här. 

Den andra är skriven av Linnéa Bruno och Catrin Lundström och tar upp manscentrerade och de facto kvinnofientliga inslag i den debatt som förts. Den heter "När manskören sjunger allsång" och kan läsas här.